犯罪嫌疑人霍某家中有位年久患病的老爷爷需要常年吃药。案发当天，霍某让儿子出门为爷爷买药，却遭到了妻子田某的阻止。田某认为天色已晚且已经开始下雨，不应该此时让儿子出门买药，夫妻二人因此发生口角随后发生肢体冲突。田某持铝合金质拐杖对霍某进行殴打，霍某遂将田某拦腰抱起往地上摔去，导致妻子田某某后脑勺着地受伤。霍某与儿子见状拨打120和报警电话，田某经抢救无效于当日死亡。犯罪嫌疑人霍某某辩解称自己是失手才对妻子造成伤害，其主观上并无伤害的故意。
霍某到底涉嫌故意伤害（致人死亡）罪还是过失致人死亡罪？是否对其减轻量刑？这两个问题是本次听证会的焦点。
“霍某日常生活中与妻子田某的关系如何？有无经常殴打妻子的暴力行为？”“霍某有无对妻子娘家的近亲属进行赔偿，是否取得对方的谅解？”与会代表向检察官和侦查人员进行发问，试着从多方面分析霍某的行为从而得出结论。得知霍某与妻子田某平时关系比较好，没有殴打妻子的暴力行为；案发后，霍某对妻子娘家的近亲属进行赔偿，并取得对方的谅解，大家于是一一发表观点。
人民监督员表示：“我认为这个案子以故意伤害罪起诉比较合适。霍某虽然喝了酒，但他将妻子拦腰抱起摔在地上，其主观上对伤害的结果具有放任的故意。对于是否可以降档量刑的问题，从具体案情看，被害人有殴打犯罪嫌疑人及其父亲的行为，可以酌情降档处理。”
政协委员表示：“我也认为这个案子应以故意伤害罪名起诉。因为本案起因是家庭矛盾，加上霍某家里有一个年迈的父亲要照顾，可以考虑适当从轻。”
人大代表发表了自己的不同见解：“本案中，犯罪嫌疑人霍某喝了酒，是一种酒后失手致死的行为，其本身并非具有伤害妻子的故意，而且本案是家庭内部矛盾引起，霍某也是自己投案自首的，可以从轻处理。”
承办检察官将听证员的观点记录在案并表示，将继续查明事实，充分考虑与会人员意见，对该案依法作出处理。
“检察机关对所有案件做到‘应听证尽听证’，积极促进息诉罢访案结事了，同时邀请代表、委员、人民监督员参与监督，通过这种‘看得见’的方式维护群众合法权益，让公平正义更加可感可触，为你们的做法点赞！”会议结束后，与会听证员表示。
